Anti-Atom-Treck
- Ersteller MaRa
- Erstellt am
Hallo!
Die Bilder zeigen dass der Unimog UNIversal einsetzbar ist...
Auch wenn ich selber da nicht teilgenommen hätte. Zum einen weil ich Angst um den Mog hätte und zum anderen weil ich der Anti-Atomkraft-Bewegung eher kritisch gegenüber stehe..
Gruß Andreas
Die Bilder zeigen dass der Unimog UNIversal einsetzbar ist...
Auch wenn ich selber da nicht teilgenommen hätte. Zum einen weil ich Angst um den Mog hätte und zum anderen weil ich der Anti-Atomkraft-Bewegung eher kritisch gegenüber stehe..
Gruß Andreas
Hi Thorsten - das wirklich absolut einzig schwarze an meinem Mog ist die Nummer!!
Ich hab' es aber ja gleich befürchtet, hier im FORUM geht es eher etwas ........ (das sag icht jetzt lieber nicht!!!) zu.
Aber egal: Thorsten kann das mit der grünen Nummer ja wegen "leider Übersehen" freudlichst zurücknehmen, die Tür sei hiemit geöffnet.
Wenn Community-Leute den Atommüll ansonsten gerne vor IHRER!!!!! Tür hätten:
WIR KÖNNTEN LIEFERN!!!!! MIT SCHWARZER NUMMER!!!!!!!
Aber mal im Ernst: Das Thema geht durch die Presse, und es brennt etwas die Luft. Ich habe zwei Mog-Bilder eingestellt, und ich wäre sehr sehr froh, wenn es auch hier nur den ein- oder anderen Gedanken dazu gäbe.
Wenn der Schrottbeitrag von T. hier Thenor ist und allgemein Schenkelklopfen erntet ........... dann so oder so Gute Nacht!!!!!
Schon jetzt bedanke ich mich bei den MODs, die das wieder irgendwie bearbeiten/löschen/odersonstwas müssen. (Das meine ich genau so, VIELEN DANK an Euch und Eure Arbeit.)
Grüße an alle, die noch über Ihren Mog hinausschauen MaRa
Ich hab' es aber ja gleich befürchtet, hier im FORUM geht es eher etwas ........ (das sag icht jetzt lieber nicht!!!) zu.
Aber egal: Thorsten kann das mit der grünen Nummer ja wegen "leider Übersehen" freudlichst zurücknehmen, die Tür sei hiemit geöffnet.
Wenn Community-Leute den Atommüll ansonsten gerne vor IHRER!!!!! Tür hätten:
WIR KÖNNTEN LIEFERN!!!!! MIT SCHWARZER NUMMER!!!!!!!
Aber mal im Ernst: Das Thema geht durch die Presse, und es brennt etwas die Luft. Ich habe zwei Mog-Bilder eingestellt, und ich wäre sehr sehr froh, wenn es auch hier nur den ein- oder anderen Gedanken dazu gäbe.
Wenn der Schrottbeitrag von T. hier Thenor ist und allgemein Schenkelklopfen erntet ........... dann so oder so Gute Nacht!!!!!
Schon jetzt bedanke ich mich bei den MODs, die das wieder irgendwie bearbeiten/löschen/odersonstwas müssen. (Das meine ich genau so, VIELEN DANK an Euch und Eure Arbeit.)
Grüße an alle, die noch über Ihren Mog hinausschauen MaRa
Hi,
hmm gut, das Thema Atomkraft und Endlager sind ja nun wirklich 2 Brandheisse themen.....zumal ich seit ich auf der Welt bin nicht sehr weit weg vom KKP Philippsburg (eines der Leistungsstärkstens AK`s der Welt!) wohne und lebe. Ich sags mal so, lieber ein paar Deutsche AK`s wo man weiss das sie soweit sicher sind (das was in Krümmel und so passiert is hat ja nicht zum tot von mehreren Menschen geführt DURCH Radioaktivität) anstatt unsere abzureissen für viel Geld und an den Grenzen werden unsichere AK`s gebaut und betrieben.
Ich selber oute mich mal hier und bin doch eher für Kernkraft als für den Scheiss mit Öl und Kohle! Das was nämlich aus nem Kühlturm von nem Kraftwerk kommt ist reiner Wasserdampf und kein schädliches CO2 wie von nem versch**** Öl-/Kohlekraftwerk!! Und in Karlsruhe wird ein neues grade gebaut... :evil: Ach, und das ex Kern-Forschungszentrum Karlsruhe ist auch nicht weit weg....denn da wird ja die WAK abgebaut und in Glasperlen eingeschlossen...und da ist sicher auch irgendwo ein Zwischenlager aufm Gelände....
Gut, was halt wirklich an der ganzen Kernkraft gefährlich ist sind die Strahlen, das Kontaminierte Gebäude und die frage, "Wohin damit?" Unter die Erde finde ich auch nicht ganz so gut....wenn es nicht so viel Geld kosten würde würd ich das ganze zeugs mühsam in die Weiten des Weltraumes raus schiessen....mit der Hoffnung das uns überlegene Lebensformen vom Hals bleiben, denn wir Menschen sind ja schon dumm, vernichten uns selbst und unseren Lebensraum....welche Rasse macht das noch?
Also, von daher, unsere Kraftwerke sind sicher und lieber ein Deutsches zuviel wie Tschernobly nochmal, dann aber noch näher.....vorallem, weg mit der Kernkraft und das drum rum aus Nord-Korea und Iran....was ich auch nicht ganz verstehe, Pakistan und Indien, Arme länder wo der grossteil der Bevölkerung Arm ist und Hungert, solche Länder haben aber immerhin Nuklearwaffen!? Was soll den der Quatsch? Wer greift den so ein armes Land überhaupt an??
hmm gut, das Thema Atomkraft und Endlager sind ja nun wirklich 2 Brandheisse themen.....zumal ich seit ich auf der Welt bin nicht sehr weit weg vom KKP Philippsburg (eines der Leistungsstärkstens AK`s der Welt!) wohne und lebe. Ich sags mal so, lieber ein paar Deutsche AK`s wo man weiss das sie soweit sicher sind (das was in Krümmel und so passiert is hat ja nicht zum tot von mehreren Menschen geführt DURCH Radioaktivität) anstatt unsere abzureissen für viel Geld und an den Grenzen werden unsichere AK`s gebaut und betrieben.
Ich selber oute mich mal hier und bin doch eher für Kernkraft als für den Scheiss mit Öl und Kohle! Das was nämlich aus nem Kühlturm von nem Kraftwerk kommt ist reiner Wasserdampf und kein schädliches CO2 wie von nem versch**** Öl-/Kohlekraftwerk!! Und in Karlsruhe wird ein neues grade gebaut... :evil: Ach, und das ex Kern-Forschungszentrum Karlsruhe ist auch nicht weit weg....denn da wird ja die WAK abgebaut und in Glasperlen eingeschlossen...und da ist sicher auch irgendwo ein Zwischenlager aufm Gelände....
Gut, was halt wirklich an der ganzen Kernkraft gefährlich ist sind die Strahlen, das Kontaminierte Gebäude und die frage, "Wohin damit?" Unter die Erde finde ich auch nicht ganz so gut....wenn es nicht so viel Geld kosten würde würd ich das ganze zeugs mühsam in die Weiten des Weltraumes raus schiessen....mit der Hoffnung das uns überlegene Lebensformen vom Hals bleiben, denn wir Menschen sind ja schon dumm, vernichten uns selbst und unseren Lebensraum....welche Rasse macht das noch?
Also, von daher, unsere Kraftwerke sind sicher und lieber ein Deutsches zuviel wie Tschernobly nochmal, dann aber noch näher.....vorallem, weg mit der Kernkraft und das drum rum aus Nord-Korea und Iran....was ich auch nicht ganz verstehe, Pakistan und Indien, Arme länder wo der grossteil der Bevölkerung Arm ist und Hungert, solche Länder haben aber immerhin Nuklearwaffen!? Was soll den der Quatsch? Wer greift den so ein armes Land überhaupt an??
Moin Thorsten,
ich war bei der Veranstaltung nicht dabei und weis daher keine näheren Einzelheiten, selbiges vermute ich allerdings auch bei Dir?
Warum soll ein Land/Forstwirt nicht für seine Meinung demonstrieren dürfen?
Für den Erhalt seines Lebens/Arbeitsraumes einzustehen dient doch dem Betriebszweck.
Vermutlich war diese Aktion sogar ordnungsgemäß angemeldet und dann sogar von den Behörden genehmigt und begleitet?
Wo erkennst Du die vielen grünen Kennzeichen?
Zumal die Farbe des Kennzeichens nichts darüber aussagt, ob nicht eventuell doch (wenn auch unwahrscheinlich) nach versteuert wurde.
Ich denke wir sollten hier eher über den Zweck der Aktion nachdenken, die Lagerung unseres Mülles und besonders unseres Atommülles stellt leider ein noch ungelöstes Problem dar. Insofern kann ich die Aktion durchaus verstehen, obwohl ich die friedliche Nutzung der Atomenergie nicht verteufeln möchte. Rein mit den Winden und Sonnenenergieanlagen können wir leider unseren hohen Energiebedarf nicht decken. Öl, Gas und Kohle sind auch nicht unproblematisch und vor allem endlich.
Also muss darüber massiv nachgedacht werden wie es weitergehen soll. Da hilft jede, auch diese Aktionund dieses Thema von Markus, um uns mal wieder vor Augen zu führen wo Arge Probleme liegen.
Bestimmt nicht bei den paar Euro Steuern die dem Staat, also uns, durch die Verwendung von grünen Kennzeichen bei einer Demo entgangen sind.
ich war bei der Veranstaltung nicht dabei und weis daher keine näheren Einzelheiten, selbiges vermute ich allerdings auch bei Dir?
Warum soll ein Land/Forstwirt nicht für seine Meinung demonstrieren dürfen?
Für den Erhalt seines Lebens/Arbeitsraumes einzustehen dient doch dem Betriebszweck.
Vermutlich war diese Aktion sogar ordnungsgemäß angemeldet und dann sogar von den Behörden genehmigt und begleitet?
Wo erkennst Du die vielen grünen Kennzeichen?
Zumal die Farbe des Kennzeichens nichts darüber aussagt, ob nicht eventuell doch (wenn auch unwahrscheinlich) nach versteuert wurde.
Ich denke wir sollten hier eher über den Zweck der Aktion nachdenken, die Lagerung unseres Mülles und besonders unseres Atommülles stellt leider ein noch ungelöstes Problem dar. Insofern kann ich die Aktion durchaus verstehen, obwohl ich die friedliche Nutzung der Atomenergie nicht verteufeln möchte. Rein mit den Winden und Sonnenenergieanlagen können wir leider unseren hohen Energiebedarf nicht decken. Öl, Gas und Kohle sind auch nicht unproblematisch und vor allem endlich.
Also muss darüber massiv nachgedacht werden wie es weitergehen soll. Da hilft jede, auch diese Aktionund dieses Thema von Markus, um uns mal wieder vor Augen zu führen wo Arge Probleme liegen.
Bestimmt nicht bei den paar Euro Steuern die dem Staat, also uns, durch die Verwendung von grünen Kennzeichen bei einer Demo entgangen sind.
Hallo Jens-Alexander,
mir geht es so ähnlich wie Dir, bei mir ist das KKW Grafenrheinfeld quasi um die Ecke. Ich stimme Dir bezüglich der Schwachsinnigkeit fossiler Energieträger voll und ganz zu - aber auch die Kernenergie ist fossiler Natur!
Uran ist nunmal in sehr begrenztem Umfang auf der Welt vorhanden und nicht erneuerbar, viele Länder planen aber derzeit den Neubau von Kraftwerksblöcken (mehrere hundert sind anvisiert). Dies ist aufgrund der natürlichen Limitierung der Rohstoffe schlichtweg nicht durchführbar. Zumal die Finanzierung solcher Milliardengräber seit dem globalen "credit crunch" nicht gesichert ist.
Und die Schwachsinnigkeit der deutschen Politik, im Jahre 2009 noch neue (und ach so effiziente) Kohlekraftwerke bauen zu lassen, zementiert das Monopol der Energiekonzerne für die nächsten 40 Jahre, denn so lange ist die anvisierte Laufzeit dieser Technologiedinosaurier!
Stattdessen sollte man JETZT die Weichen stellen, um den kommenden Generationen klimaschonende und erneuerbare Arten der Energieerzeugung zu bieten.
Die unersättliche Gier der Menschheit nach Energie und Rohstoffen lässt sich sehr gut mit der (hyper)exponentiellen Entwicklungskurve von Hefen vergleichen, diese verbrauchen in einer Nährlösung die vorhandenen Nährstoffe so lange bis sie an ihren eigenen Stoffwechselprodukten zu Grunde gehen.
Aus den Kühltürmen der Kernkraftwerke kommt nur Wasserdampf - soweit bin ich Deiner Meinung - aber der radioaktive Abfall (welcher auch im regulären Betrieb und nicht nur beim Rückbau entsteht) strahlt für zehntausende von Jahren!
Daß die Menschen die Endlagerung nicht im Griff haben ist eindrucksvoll im Asse Desaster zu sehen, die dort eingelagerten Mengen sind aber Kindergeburtstag im Vergleich zu dem, was bei dem Rückbau der deutschen AKW's anfälllt.
Zum Thema zivile & militärische Nutzung:
Wer gibt uns das Recht, über andere Staaten zu richten und denen den Zugang zur Nukleartechnologie zu verwehren?
Aus Sicht des Irans und Nordkoreas ist das Streben nach der Bombe nur nachzuvollziehen, Iran will Hegemonialmacht im mittleren Osten werden und Nordkorea will die Bombe als Druckmittel gegenüber der Welt benutzen. Beide wollen sich damit die Amis aus dem Land halten, denn ein nuklear aufgerüstetes Land ist keine so "leichte Beute" wie es der Irak 2003 war. Israels Sonderstatus als inoffizielle Atommacht ist natürlich beim Blick auf die Landkarte und in die Geschichtsbücher offensichtlich - oder warum bräuchte dann ein Land von der Größe Hessens geschätzte 200 thermonukleare Sprengköpfe ?
Im Sinne einer atomwaffenfreien Welt wünsche ich mir, daß Obama mit seiner Vision Erfolg hat, jedoch waren es die USA welche die Büchse der Pandora geöffnet haben und nicht nur damit gedroht sondern auch zweimal den Einsatz von Atombomben befohlen haben.
Indien und Pakistan verbindet ein lange schwelender Konflikt um Kaschmir wo sie sich fast täglich gegenseitig mit 155mm HE Luftpost "beschenken". Da kein Land sich als das vermeintlich schwächere offenbaren möchte war die gegenseitige Aufrüstung mit den Höllenwaffen leider nur eine Frage der Zeit. Nationales Prestige wird dort viel höher angesehen als hier in Deutschland wo sogar schon das singen der Nationalhymne (die mit dem Nationalsozialismus übrigens rein garnichts zu tun hat) einen in die braune Ecke drängt.
Wie es der Bevölkerung geht ist den Machthabern dort zweitrangig, Hauptsache man kann demonstrieren daß man Eier in der Hose hat und blos keinen Millimeter seines Territoriums dem "Feind" preisgibt.
Ich hoffe, damit etwas zur Aufklärung beigetragen zu haben.
Nachdenkliche Grüße,
Hardy
:?
mir geht es so ähnlich wie Dir, bei mir ist das KKW Grafenrheinfeld quasi um die Ecke. Ich stimme Dir bezüglich der Schwachsinnigkeit fossiler Energieträger voll und ganz zu - aber auch die Kernenergie ist fossiler Natur!
Uran ist nunmal in sehr begrenztem Umfang auf der Welt vorhanden und nicht erneuerbar, viele Länder planen aber derzeit den Neubau von Kraftwerksblöcken (mehrere hundert sind anvisiert). Dies ist aufgrund der natürlichen Limitierung der Rohstoffe schlichtweg nicht durchführbar. Zumal die Finanzierung solcher Milliardengräber seit dem globalen "credit crunch" nicht gesichert ist.
Und die Schwachsinnigkeit der deutschen Politik, im Jahre 2009 noch neue (und ach so effiziente) Kohlekraftwerke bauen zu lassen, zementiert das Monopol der Energiekonzerne für die nächsten 40 Jahre, denn so lange ist die anvisierte Laufzeit dieser Technologiedinosaurier!
Stattdessen sollte man JETZT die Weichen stellen, um den kommenden Generationen klimaschonende und erneuerbare Arten der Energieerzeugung zu bieten.
Die unersättliche Gier der Menschheit nach Energie und Rohstoffen lässt sich sehr gut mit der (hyper)exponentiellen Entwicklungskurve von Hefen vergleichen, diese verbrauchen in einer Nährlösung die vorhandenen Nährstoffe so lange bis sie an ihren eigenen Stoffwechselprodukten zu Grunde gehen.
Aus den Kühltürmen der Kernkraftwerke kommt nur Wasserdampf - soweit bin ich Deiner Meinung - aber der radioaktive Abfall (welcher auch im regulären Betrieb und nicht nur beim Rückbau entsteht) strahlt für zehntausende von Jahren!
Daß die Menschen die Endlagerung nicht im Griff haben ist eindrucksvoll im Asse Desaster zu sehen, die dort eingelagerten Mengen sind aber Kindergeburtstag im Vergleich zu dem, was bei dem Rückbau der deutschen AKW's anfälllt.
Zum Thema zivile & militärische Nutzung:
Wer gibt uns das Recht, über andere Staaten zu richten und denen den Zugang zur Nukleartechnologie zu verwehren?
Aus Sicht des Irans und Nordkoreas ist das Streben nach der Bombe nur nachzuvollziehen, Iran will Hegemonialmacht im mittleren Osten werden und Nordkorea will die Bombe als Druckmittel gegenüber der Welt benutzen. Beide wollen sich damit die Amis aus dem Land halten, denn ein nuklear aufgerüstetes Land ist keine so "leichte Beute" wie es der Irak 2003 war. Israels Sonderstatus als inoffizielle Atommacht ist natürlich beim Blick auf die Landkarte und in die Geschichtsbücher offensichtlich - oder warum bräuchte dann ein Land von der Größe Hessens geschätzte 200 thermonukleare Sprengköpfe ?
Im Sinne einer atomwaffenfreien Welt wünsche ich mir, daß Obama mit seiner Vision Erfolg hat, jedoch waren es die USA welche die Büchse der Pandora geöffnet haben und nicht nur damit gedroht sondern auch zweimal den Einsatz von Atombomben befohlen haben.
Indien und Pakistan verbindet ein lange schwelender Konflikt um Kaschmir wo sie sich fast täglich gegenseitig mit 155mm HE Luftpost "beschenken". Da kein Land sich als das vermeintlich schwächere offenbaren möchte war die gegenseitige Aufrüstung mit den Höllenwaffen leider nur eine Frage der Zeit. Nationales Prestige wird dort viel höher angesehen als hier in Deutschland wo sogar schon das singen der Nationalhymne (die mit dem Nationalsozialismus übrigens rein garnichts zu tun hat) einen in die braune Ecke drängt.
Wie es der Bevölkerung geht ist den Machthabern dort zweitrangig, Hauptsache man kann demonstrieren daß man Eier in der Hose hat und blos keinen Millimeter seines Territoriums dem "Feind" preisgibt.
Ich hoffe, damit etwas zur Aufklärung beigetragen zu haben.
Nachdenkliche Grüße,
Hardy
:?
ich sag mal so: jeder möchte doch billigen Strom haben. Meint Ihr daß der aus Wind- oder Solarenergie zu machen ist? Wer freiwllig mehr für Ökostrom zahlt bekommt doch den selben Strom wie sein Nachbar der an der selben Leitung hängt. oder weiß der Strom daß aus diesem Hausanschluß nur Ökostrom kommen darf? Daß uns die Energiekonzerne verschaukeln wo es nur geht ist klar. Aber ohne Atomstrom wird es über kurz oder lang nicht gehen. Oder ist es besser unsere sicheren deutschen Kraftwerke abzuschalten und dafür Strom aus tschechischen, französischen,..... Atomkraftwerken an der Strombörse zuzukaufen? Und: es ist der Dreck aus deutschen AKW`s der zur Endlagerung muß!
Moin Markus,
lass Dich blos nicht entmutigen. Habe mir beim ansehen der Bilder schon gedacht das so die" ein oder andere " Bemerkung kommen wird. Und dann beim runter scrollen, da waren sie auch schon da :? . Da hat unser "tolles" Schloß doch mal zu was getaugt.Ich denke gerade wir mit der "Asse" vor der Tür haben da ne andere Denke. Wollte eigentlich auch vorbei kommen mußte aber Sonntag nach DK.
Gruß (aus der Nachbarschaft), Boris
lass Dich blos nicht entmutigen. Habe mir beim ansehen der Bilder schon gedacht das so die" ein oder andere " Bemerkung kommen wird. Und dann beim runter scrollen, da waren sie auch schon da :? . Da hat unser "tolles" Schloß doch mal zu was getaugt.Ich denke gerade wir mit der "Asse" vor der Tür haben da ne andere Denke. Wollte eigentlich auch vorbei kommen mußte aber Sonntag nach DK.
Gruß (aus der Nachbarschaft), Boris
Hallo,
Markus, Du willst hier mangelndes Verständnis vorwerfen und traust dich nicht mal deinen Namen drunter zu setzen! :shock:
Das ihr den Müll (ich sage jetzt bewußt nicht welchen) nicht haben wollt, ist heutzutage Mainstream. Nicht nur bei Atom-Müll, egal bei welchem. Jeder macht ihn, keiner will ihn. :rums:
Kann mich da nur Hardy anschließen - auch Uran is endlich und wir können bei unserm derzeitigen Bedarf wohl kaum drauf verzichten.
Was mir an der Sache zusätzlich sehr missfällt, ist die Art und Weise wie das Thema reihum ge- und benutzt wird um Stimmung zu machen - meist "dagegen". :rums: Bestes und aktuellstes Beispiel ist Tschernobyl. Ja, die Gegend is alles andre als wohnlich - nur wenn Du mal aufmerksam die Medien verfolgst, kriegst Du immer wieder mit, wie die ursprünglichen Katastrophen-Propheten zurückrudern mussten. Ich wünsche keinem den Strahlentot. Leider wird damit aber dauernd Panik geschürt. :?
Warum geschah Tschernobyl - durch menschliches Versagen. Das kann niemand abstellen. Deshalb auf alle Technologie zu verzichten, welche durch selbiges Versagen zu Katastrophen führt, ist leicht gesagt aber realitätsfremd.
Wodurch wurde Tschernobyl im Westen entdeckt? Meines Wissens nach, weil in Schweden die Mitarbeiter eben eines AKW's (man beachte!!) durch erhöhte Strahlung auffielen - aber nicht als sie das Kraftwerk verliesen, sondern als sie es betraten!
AKW's abschalten - schön und gut. Wär ja auch kein Thema, wenn es derzeit echte Alternativen gäbe. Gibt es auch in einer Mischung aus Wind-, Solar-, Wasser- und anderer Energieträger. Da schießt nur ein grundlegendes Problem dazwischen - die Menschen in unserm ach so gebildeten (oder eingebildeten?) Land. Wir haben z.B. hier 4km entfernt ein Windrad - ich find's klasse! Is eins der größeren Bauart ohne Getriebe mit der Eierform des Maschinenhauses. Ne zeitlang stand es dann gaben die überall vorhandenen Dauerquerulanten ihren Senf in der Presse ab ("Hubschrauberlärm"; "Diskoeffekt"; etc). Kurioserweise zogen diese erst dort hin, nachdem das Windrad bereits stand! Ich kenne mittlerweile (andre) Windräder, die man hören kann - die haben ein Getriebe als Lärmverursacher. Da kann man von Lärm reden.
Ok, keine Windkraft, weil mal wieder die ein oder andre Mimose aufsteht und sich alle danach richten müssen. :evil:
Wasserkraft? Fischkiller! Also auch nix, Potential eh sehr bescheiden.
Ups, die Autos sollen elektrisch fahren, brauch mer also noch "bisschen" mehr Strom.
Solarstrom - naja, mittlerweilen "sollen" die Solarzellen ja wirklich mal mehr Energie liefern, als se bei der Produktion verbrauchen . . . .
Außerdem gefällt das wieder den Ästeten nicht - gibt schon genügend Beispiele bei denen es Ärger gibt wegen lokaler Bauordnung, Denkmalschutz etc. Böses erwachen wird es sowieso dann geben, wenn der Preis, der von den Stromkonzernen an die Besitzer der Solardächer gezahlt werden muss, an die Verbraucher komplett umgelegt wird! :shock:
Geothermie: Ja - und nein. Nach den letzten Infos die ich vor längerem dazu erhielt, gibts da nicht unerhebliche Probleme mit den vorhandene Materialien - nix hält die auftretenden Mineralien über längeren Zeitraum aus! Ansonsten erscheint es sehr sinnvoll.
Biokraftstoffe - super Idee... Nutz mer ganz Deutschland für den Anbau von Mais für die "Biokraftwerke" - und sorgen für ein paar Prozent Strom.
Also bliebe nur eines - wir müssen sparen. Wie soll das in einer nur auf Zuwachs ausgelegten Wirtschaft funktionieren?
Leider wird hier im Land viel zu oft (zu viel freie Zeit?) erst mal demonstriert und Krawall gemacht bevor nachgedacht und sinnvoll (!) gehandelt wird. (Dies ist jetzt nicht als Vorwurf an dich gedacht! Dies ist eine Feststellung, die ich leider mit steigender Tendenz immer wieder treffen muß. Eine Auswirkung vom www und DSDS o.ä,?)
Und keiner kann mehr sagen, was wirklich Fakten sind und was von den einen wie den andren Lobbyisten nach vorn gezerrt wird oder einfach so in den Raum gestellt wurde und womit schlicht und ergreifend Politik gemacht wird! Ok, der letzte Sonntag rüttelt hoffentlich ein paar unserer "Volksvertreter" endlich mal auf.
Das dir jetzt bei deiner Grundhaltung mit meinem Gelaber wohl wenig geholfen is, is klar. Versuch aber bei der ganze Debatte einfach mal die Relation im Auge zu behalten. Ein AKW (bedenke mal: egal wo, keiner baut es um damit Ärger zu haben!) ist eine relativ sichere Energiequelle - gerade die vielen Abschaltung u.a. in Krümmel haben gezeigt, das zumindest diese Funktionieren. 100%ige Sicherheit gibt es nicht! Alles andre ist ebenfalls mit mehr oder minder großen Nachteilen behaftet. Die treten - wie die derzeitige Debatte um Energiesparlampen zeigt - sogar beim Sparen auf. Der Rückumstieg auf Kohle is aber wohl das letzte was wir brauchen - noch weniger auf die Braunkohle!
mfG
Axel
PS: Wenn bei dir das letzte Schwarze das Nummernschild ist - bedenke mal wer vor ein paar Jahren erst morgens in Berlin dem Castor-Transport zugestimmt hat :mrgreen: und ihn nachmittags auf den Schienen liegend "aufhalten" wollte! :twisted:
Markus, Du willst hier mangelndes Verständnis vorwerfen und traust dich nicht mal deinen Namen drunter zu setzen! :shock:
Das ihr den Müll (ich sage jetzt bewußt nicht welchen) nicht haben wollt, ist heutzutage Mainstream. Nicht nur bei Atom-Müll, egal bei welchem. Jeder macht ihn, keiner will ihn. :rums:
Kann mich da nur Hardy anschließen - auch Uran is endlich und wir können bei unserm derzeitigen Bedarf wohl kaum drauf verzichten.
Was mir an der Sache zusätzlich sehr missfällt, ist die Art und Weise wie das Thema reihum ge- und benutzt wird um Stimmung zu machen - meist "dagegen". :rums: Bestes und aktuellstes Beispiel ist Tschernobyl. Ja, die Gegend is alles andre als wohnlich - nur wenn Du mal aufmerksam die Medien verfolgst, kriegst Du immer wieder mit, wie die ursprünglichen Katastrophen-Propheten zurückrudern mussten. Ich wünsche keinem den Strahlentot. Leider wird damit aber dauernd Panik geschürt. :?
Warum geschah Tschernobyl - durch menschliches Versagen. Das kann niemand abstellen. Deshalb auf alle Technologie zu verzichten, welche durch selbiges Versagen zu Katastrophen führt, ist leicht gesagt aber realitätsfremd.
Wodurch wurde Tschernobyl im Westen entdeckt? Meines Wissens nach, weil in Schweden die Mitarbeiter eben eines AKW's (man beachte!!) durch erhöhte Strahlung auffielen - aber nicht als sie das Kraftwerk verliesen, sondern als sie es betraten!
AKW's abschalten - schön und gut. Wär ja auch kein Thema, wenn es derzeit echte Alternativen gäbe. Gibt es auch in einer Mischung aus Wind-, Solar-, Wasser- und anderer Energieträger. Da schießt nur ein grundlegendes Problem dazwischen - die Menschen in unserm ach so gebildeten (oder eingebildeten?) Land. Wir haben z.B. hier 4km entfernt ein Windrad - ich find's klasse! Is eins der größeren Bauart ohne Getriebe mit der Eierform des Maschinenhauses. Ne zeitlang stand es dann gaben die überall vorhandenen Dauerquerulanten ihren Senf in der Presse ab ("Hubschrauberlärm"; "Diskoeffekt"; etc). Kurioserweise zogen diese erst dort hin, nachdem das Windrad bereits stand! Ich kenne mittlerweile (andre) Windräder, die man hören kann - die haben ein Getriebe als Lärmverursacher. Da kann man von Lärm reden.
Ok, keine Windkraft, weil mal wieder die ein oder andre Mimose aufsteht und sich alle danach richten müssen. :evil:
Wasserkraft? Fischkiller! Also auch nix, Potential eh sehr bescheiden.
Ups, die Autos sollen elektrisch fahren, brauch mer also noch "bisschen" mehr Strom.
Solarstrom - naja, mittlerweilen "sollen" die Solarzellen ja wirklich mal mehr Energie liefern, als se bei der Produktion verbrauchen . . . .
Außerdem gefällt das wieder den Ästeten nicht - gibt schon genügend Beispiele bei denen es Ärger gibt wegen lokaler Bauordnung, Denkmalschutz etc. Böses erwachen wird es sowieso dann geben, wenn der Preis, der von den Stromkonzernen an die Besitzer der Solardächer gezahlt werden muss, an die Verbraucher komplett umgelegt wird! :shock:
Geothermie: Ja - und nein. Nach den letzten Infos die ich vor längerem dazu erhielt, gibts da nicht unerhebliche Probleme mit den vorhandene Materialien - nix hält die auftretenden Mineralien über längeren Zeitraum aus! Ansonsten erscheint es sehr sinnvoll.
Biokraftstoffe - super Idee... Nutz mer ganz Deutschland für den Anbau von Mais für die "Biokraftwerke" - und sorgen für ein paar Prozent Strom.
Also bliebe nur eines - wir müssen sparen. Wie soll das in einer nur auf Zuwachs ausgelegten Wirtschaft funktionieren?
Leider wird hier im Land viel zu oft (zu viel freie Zeit?) erst mal demonstriert und Krawall gemacht bevor nachgedacht und sinnvoll (!) gehandelt wird. (Dies ist jetzt nicht als Vorwurf an dich gedacht! Dies ist eine Feststellung, die ich leider mit steigender Tendenz immer wieder treffen muß. Eine Auswirkung vom www und DSDS o.ä,?)
Und keiner kann mehr sagen, was wirklich Fakten sind und was von den einen wie den andren Lobbyisten nach vorn gezerrt wird oder einfach so in den Raum gestellt wurde und womit schlicht und ergreifend Politik gemacht wird! Ok, der letzte Sonntag rüttelt hoffentlich ein paar unserer "Volksvertreter" endlich mal auf.
Das dir jetzt bei deiner Grundhaltung mit meinem Gelaber wohl wenig geholfen is, is klar. Versuch aber bei der ganze Debatte einfach mal die Relation im Auge zu behalten. Ein AKW (bedenke mal: egal wo, keiner baut es um damit Ärger zu haben!) ist eine relativ sichere Energiequelle - gerade die vielen Abschaltung u.a. in Krümmel haben gezeigt, das zumindest diese Funktionieren. 100%ige Sicherheit gibt es nicht! Alles andre ist ebenfalls mit mehr oder minder großen Nachteilen behaftet. Die treten - wie die derzeitige Debatte um Energiesparlampen zeigt - sogar beim Sparen auf. Der Rückumstieg auf Kohle is aber wohl das letzte was wir brauchen - noch weniger auf die Braunkohle!
mfG
Axel
PS: Wenn bei dir das letzte Schwarze das Nummernschild ist - bedenke mal wer vor ein paar Jahren erst morgens in Berlin dem Castor-Transport zugestimmt hat :mrgreen: und ihn nachmittags auf den Schienen liegend "aufhalten" wollte! :twisted:
........... ich traue mich nicht, meinen Namen zu nennen?????? Dir brennt ja wohl amtlichst der Helm oder was!!
Deine Abhandlung ist ja ein schöner Zusammentrag von allgemeinen Darstellungen - hätte noch umfangreicher und nichtssagender werden können, Twitter hast Du vergessen! Bin sehr erstaunt - Markus
P.S.: Doch lieber nur Unimogs mit etwas Brennholz hinten drauf????
Deine Abhandlung ist ja ein schöner Zusammentrag von allgemeinen Darstellungen - hätte noch umfangreicher und nichtssagender werden können, Twitter hast Du vergessen! Bin sehr erstaunt - Markus
P.S.: Doch lieber nur Unimogs mit etwas Brennholz hinten drauf????
Na dann burn baby burn
geht derzeit nicht, bin noch nicht wieder FFW-tauglich.
is ja beim 411 kein Problem :wink:
Allgemein und nichtssagend - schön, wenn man hier mal wirklich was ablässt, fühlt sich das Gegenüber ja eh gleich ans Bein gepisst (wie Du offenbar auch, obwohl's ja nichtssagen sein soll :schwindelig* ) und es wird geschrien Brandstifter und Thema geschlossen.
Twitter - juckt mich ned.
Dann staun mal weiter - die Realität is eben anders, als es manche Träumer gern hätten! Ist das aussagekräftig und kurz genug?
mfg
Axel
Du brauchst mich und meine Meinung nicht, und ich Dich und Deine Meinung auch nicht. Dabei können wir es doch bewenden lassen, sonst wird es ja persönlich/lächerlich.
Nur das mit dem "Ich traue mich nicht meinen Namen zu nennen" das geht zu weit, das könntest Du unabhängig von anderen Inhalten gerade stellen und Dich entschuldigen, das fände ich schon nötig. Gruß an alle Markus
Nur das mit dem "Ich traue mich nicht meinen Namen zu nennen" das geht zu weit, das könntest Du unabhängig von anderen Inhalten gerade stellen und Dich entschuldigen, das fände ich schon nötig. Gruß an alle Markus
Irgendwie ist das Thema inzwischen in weite Ferne gerueckt:
Unimog beim Anti-Atom-Treck August 2009.
Mensch, Jungs, wenn der Moderator moderierend eingreift, wird gemeckert.
Wenn der Moderator NICHT moderierend eingreift, sind genau 1 von 16 (dieser Beitrag eingeschlossen) zum Thema Unimog, und 1 weiterer zum Thema 'Gruene Nummer'. Alle andren sind allgemeine Beitraege zur Energie-Politik oder zur nuklearen Weltlage.
Wir Mods halten uns solange raus, wie die Beitraege nicht mit allzustarken Worten kommen, oder beleidigend oder gar verletzend sind. Oder wenn garzusehr falsche Meinungen als Tatsachen verkauft werden.
In diesem Sinne habe ich hier bisher nicht moderierend eingegriffen.
Und danke an die beiden (Markus MaRA und Axel Moggaelae) die hoffentlich ueber PN eventuelle Meinungsunterschiede klaeren koennen.
Nun aber zurueck zum Thema!
-M- <Mod>
Hallo Markus,
Sorry, offenbar bin ich hin und wieder doch blind. Am Ende deines ersten Textes stand wirklich dein Name! Was mir auffiel war dein hitzige Antwort gegenüber Thorsten ohne echten Namen - siehe Zitat. Dafür sorry.
Den Rest deiner etwas "persönlichen" Art kommentiere ich nicht weiter.
mfG
Axel
Sorry, offenbar bin ich hin und wieder doch blind. Am Ende deines ersten Textes stand wirklich dein Name! Was mir auffiel war dein hitzige Antwort gegenüber Thorsten ohne echten Namen - siehe Zitat. Dafür sorry.
Den Rest deiner etwas "persönlichen" Art kommentiere ich nicht weiter.
mfG
Axel